Entrevista a la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum Pardo, durante la conferencia de prensa en la sala Zarco, del Antiguo Palacio del Ayuntamiento

P: Buenos días, doctora. Del tema rápido entonces, pero sí se está investigando a este contralor en este sentido. CSP: Al oficial Mayor y todo lo que está relacionado con las firmas que tenían que ver con esto se está… se dio vista a la Contraloría y ellos hacen su investigación. Pero, digamos, no hay daño patrimonial porque no se erogó absolutamente nada.

P: De otros temas doctora, rápido las tres preguntas juntas. La primera, Gertz Manero dice que hay que desaparecer la figura del feminicidio hay que… esto porque según es más fácil que fuera homicidio agravado y de hecho las penas serían más, sería una, cuál es su opinión al respecto.

La otra en cuestión de lo que, ya se me fue. Ahorita me acuerdo. CSP: Ahorita se acuerda.

No conozco los detalles de la propuesta que hace el Fiscal General, obviamente nosotros estamos por la defensa de las mujeres y de las víctimas de feminicidio, entonces habría que revisar exactamente a qué se refiere el fiscal con ello, entiendo que no tiene que ver con quitar el delito de feminicidio como tal, sino más bien facilitar el seguimiento del delito, pero pues habría que revisarlo, ¿no?

Y nosotros estamos con lo que digan las víctimas también, que es los familiares de mujeres que fueron víctimas de feminicidio, qué es lo que dicen respecto a esto, hay varias organizaciones, el Observatorio de Feminicidios que ha estudiado mucho este tema, hay que ver lo que opinan ellas, hay que revisarlo exactamente para saber, para poder dar una opinión más detallada.

P: La otra doctora, de las escuelas, bueno además de que regresarían, ya no habría puentes como tal, regresarían a los lunes, sino serían más bien las fechas cívicas sobre todo. Su opinión al respecto y también de que ayer anunció el Presidente el programa que usted lo implementó en la ciudad donde ahora sí a nivel nacional se le va a dar apoyo a las escuelas de manera directa.

CSP: Si… yo concuerdo con el Presidente, en que al… digamos, a lo mejor los legisladores en su momento pensaron que era evitar los famosos puentes, pero concuerdo con el Presidente en que el tema de las fechas cívicas y lo que representan se diluye cuando cambias el día, entonces me parece importante que el 5 de febrero siga siendo el 5 de febrero con relación a lo que significa la Constitución Política de 1917 para el país, para la Nación, de igual manera el 5 de mayo, en fin.

Todas las fechas cívicas que corresponden a eventos de nuestra historia y de la recuperación de nuestra memoria histórica que no se pierdan en el cambio de fecha, entonces, creo que el fondo de lo que está presentando el Presidente es ello, que estemos orgullosos de nuestra historia, que reconozcamos cuál ha sido, qué fue lo que nos llevó al momento en que estamos viviendo, cuáles fueron esos episodios que significaron la libertad y la democracia en nuestro país y que en ese sentido cambiar la fecha pues parece que nada más es un tema de las vacaciones de ese día, entonces, concuerdo con el Presidente en que es importante recuperar la fecha histórica que representa nuestra historia y nuestra memoria.

P: Respecto de las escuelas que ahora sí van a recibir el recurso directo. CSP. Ya lo habíamos comentado en su momento, el programa federal inicia en aquellos municipios que requieren mucho más recursos para las escuelas y en nuestro caso pues es recurso de la ciudad quien está solventando.

Y este año estamos buscando que se aumente el recurso, tiene FIDEGAR, que es quien lleva este programa; al Fideicomiso de Educación Garantizada le estamos dando todos los programas que tienen que ver con educación, “Útiles y Uniformes”, “Mi Beca para Empezar”, “Mejor Escuela”, y en el caso de “Mejor Escuela” le estamos dando más recursos este año.

Muchas de las solicitudes que se hicieron el año pasado tienen que ver con el mobiliario escolar, entonces, estamos otorgando… en este momento tiene 240 millones, pero va a pasar a 300 millones y estamos destinando otros 100 millones para mobiliario escolar, de tal manera que vayamos en un proceso cambiando el mobiliario que en la mayoría de las escuelas tiene ya muchísimos años. Entonces me da gusto que se reconozca el programa y ha dado muy buenos resultados en las ciudad.

Yo lo he dicho, creo ustedes me han escuchado, del 100 por ciento de los proyectos que se hicieron con padres y madres de familia donde se dio el recurso directo a los Comités de padres y madres de familia, solamente tuvimos problemas en dos, de algún problema del recurso y en uno de ellos fue que a una de las madres de familia se le perdió el cheque en un taxi, entonces se resolvió ese problema. Eso quiere decir que hay una administración honesta de los recursos y estiran el recurso hasta donde se pueda porque finalmente lo que quieren es que las escuelas estén cada vez mejor para sus hijos.

P: Finalmente y aunque es un tema federal, pero finalmente el secretario de Salud dice que es indudable que va a llegar aquí el Coronavirus a México ¿Cuáles son o qué es lo que va a hacer en el caso de las dependencias de la Ciudad de México para protección no solamente de los trabajadores sino de quienes van a hacer algún trámite? CSP: Si… tiene ya… el lunes me reuní con la secretaria de Salud en nuestra reunión de seguimiento que tenemos y ahí me explicó. Quizá ella pueda dar mayor información, un boletín de todas las medidas que se están tomando ya previamente, que tienen que ver con el protocolo de medidas en estos casos.

Cuáles son los hospitales que atenderían, cómo es el protocolo de aislamiento de una persona que ya se está llevando a cabo que pudiera haber tenido contacto con, ya sea porque viajó a China, estuvo en China viviendo, algún ciudadano chino que vino particularmente de la zona donde inició esta enfermedad. Entonces se tiene ya todo el protocolo y ahí la secretaria de Salud que está en coordinación con Salud Federal se los puede explicar con todo detalle.

P: Gracias, doctora. P: Muy buenos días a ambos. Con relación al tema de La Mexicana, Doctora. Primero, entonces sí va a haber una investigación en contra del oficial Mayor, Jorge Silva; además este convenio del que usted habla, más bien, fue un convenio lo que hubo con los empresarios, dejamos de lado este papel o este documento que se firmó y te permito seguir con tus construcciones.

Además podría haber algún amparo o están preparados ustedes para algún amparo en caso de quienes no estén de acuerdo que se vaya para atrás este documento.

También, ¿quiénes eran los beneficiados, quienes eran los empresarios beneficiados con estos 2 mil y tantos millones de pesos que se les tenía que pagar? Eso con relación a La Mexicana.

Y en otro tema, con el tema del crecimiento de homicidios. Se dice, nuevamente, que bueno, sí hubo un incremento más allá de una disminución, ¿a qué se debe, hubo más denuncias que anteriormente no estaban o realmente la situación de homicidios sí está contribuyendo o se está incrementando aquí en la capital? CSP: ¿Cómo estuvo la última? Otra vez.

P: Que ayer se da a conocer en el Congreso que hubo un incremento del 3.6 por ciento en homicidios aquí en la Ciudad de México, ¿a qué se debe? Porque hubo más denuncias que no había anteriormente o realmente sí hubo ese crecimiento. CSP: Si… Sobre el tema de La Mexicana, obviamente se da vista a la Contraloría, repito, no hubo daño patrimonial porque no se pagó nada. Hay varias empresas que están relacionadas y el convenio que firmamos es un convenio ya con las empresas.

Está Grupo Danhos, Grupo Copri, que están en el sistema de actuación por cooperación, están los propios vecinos de Santa Fe, entonces ellos están de acuerdo ya, entonces ya no hay un tema de que se vayan a amparar o no.

Se hizo un avaluó, después se hizo una conciliación para que no hubiera problema de que el avalúo con la presencia permanente de la Contraloría, y se dio cuenta de que no había nada que pagar.

P: ¿Entonces al no haber daño patrimonial no habría…? CSP: Ahí en la Contraloría verá si hay alguna sanción que tenga que ver con esto, pero no hay un tema relacionado con que se pagó algo del erario. Aquí lo que a nosotros nos interesa recalcar es que nosotros encontramos esto, como hemos encontrado muchas otras cosas y a pesar de que pudo haberse retrasado, digamos, el desarrollo inmobiliario de esta zona que ya estaba planteado, que estaban involucrados terceros como un centro comercial que ya se había planteado que se iba a hacer ahí.

A pesar de ello, nosotros bajo ningún motivo íbamos a pagar algo que no estuviera sustentado y al hacer el avalúo, evidentemente lo que ocurrió es que no sabemos exactamente de dónde había este tema de este monto además que es multimillonario, son miles de millones de pesos.

P: Perdón, al hablar que se han encontrado otras cosas más entonces en este año lo que han encontrado ¿a cuánto podría ascender quizá, los daños patrimoniales que se han encontrado por documentos de este tipo? CSP: Hay otros temas que estamos revisando en patrimonio inmobiliario, por ejemplo, que tiene que ver con el INVI también, de predios que se compraron en valores distintos, de predios que supuestamente iban a vivienda social y no acabaron en vivienda social.

Hay una revisión muy exhaustiva, hay un tema, por ejemplo, de un caso de una obra que ahorita está en proceso, no les podemos dar todos los datos porque todavía no termina el proceso jurídico; una obra que se hizo en 2004, ¿verdad? De 2007, que unos empresarios, una empresa que en 2007 hace una obra, después presenta un recurso en el Tribunal Administrativo diciendo que no se le pagó, sigue el juicio, sigue el juicio y cuando nosotros llegamos resulta que un juez estableció que se tenía que pagar el dos por ciento, diario. Imagínense.

P: ¿Del valor de la obra? CSP: Del valor de la obra.

P: ¿De cuánto era? CSP: Era de 1 millón 400 la obra, y ahora ya va como en no sé cuánto y ya va el proceso casi hasta la Suprema Corte. Casos como estos los estamos revisando desde el principio con la Contraloría con lupa y hoy el consejero Jurídico está en toda la revisión y evidentemente hay que seguir todo el trámite jurídico, administrativo, pero no vamos a ser cómplices de corrupción previa, ni vamos a poner en riesgo bajo ningún motivo los recursos públicos que para nosotros son sagrados.

P: ¿Lo de homicidios? CSP: Lo de homicidios. Lo hemos explicado, si quieren después les presentamos de nuevo la gráfica, la presenté en el último Informe. Tuvimos un incremento en homicidios en dos meses en el año 2019.

Bueno, en 2018, en diciembre hubo un incremento en homicidios, en enero hubo un incremento en homicidios y después en mayo hubo un incremento en homicidios, digamos son picos, a partir de ahí comienza a disminuir, tanto que de diciembre de 2018 a diciembre de 2019 hay una reducción casi del 30 por ciento, pero les doy el dato exacto del porcentaje.

Entonces a la hora de que se cuenta todo 2018 y todo 2019 sí hay un incremento, pero es particularmente enero, mayo y se tomaron varias medidas, varias acciones, hubo varios detenidos relacionados con temas de homicidios de alto impacto. Es distinto, digamos, el homicidio de una ejecución por delincuencia organizada a una riña, entonces de ahí vino todo el trabajo que hizo la Fiscalía General de Justicia, antes Procuraduría, de concentrar al Fiscalía de Homicidios, en donde tuvimos el apoyo de la Embajada Francesa.

Antes los homicidios se veían primero en las Fiscalías Desconcentradas de cada alcaldía y tiempo después pasaban a la Fiscalía que concentraba de homicidios. Entonces se perdía la línea de investigación porque unos Policías de Investigación iban a la escena del crimen, unos peritos iban a la escena del crimen, y después cuando se pasaba a la Fiscalía Concentrada de Homicidios ya cambiaban las personas que estaban viendo.

Hoy desde el principio, son las mismas personas que llevan el caso, del inicio hasta el final y eso ha ayudado a varias detenciones que se han tenido, mayor eficiencia en las detenciones de homicidios. Entonces sí hubo un incremento relacionado con esos dos meses y a partir de entonces hay una reducción. P: Gracias Doctora.

P: Buenos días, doctora. Preguntarle, un tanto sobre la situación que se ha dado de las manifestaciones de ayer, tanto de ambulantes como de los que están, otra vez, demandando vivienda, tuvimos una movilización muy fuerte aquí, ¿cómo se va a mantener esta situación de cero tolerancia en el Centro Histórico? ¿Qué posibilidades se les está dando a la gente para poder seguir trabajando? Y si en el INVI se está haciendo ya el nuevo proceso de, precisamente, la petición individual de las personas para solicitar vivienda. CSP: En ambos casos, fíjense, en el caso del Centro Histórico, hay muchas plazas que se dieron a grupos de ambulantes o grupos de comerciantes en vía pública para no llamarles ambulantes, que están vacías, o que ellos mismos rentaron a terceros cuando no se podía. Cuando había un acuerdo de retirarse de la vía pública para concentrarse en las plazas.

Entonces, están revisando todos los PATR, se les está dando la oportunidad de que regresen a las plazas, inclusive de visualizar más estas plazas, pero lo que no puede ser es que tengan la plaza y aparte estén de nuevo en la vía pública, cuando ya había un acuerdo -fuera con nuestro Gobierno o con otros gobiernos-.

Eso es lo primero, lo segundo, siempre va a estar abierto el diálogo, eso nunca lo vamos a cerrar, pero estamos también pasando a un esquema en donde el propio comerciante tenga la posibilidad de acreditarse directamente con el Gobierno.

Hay muchos comerciantes en vía pública que están también muy cansados de los famosos líderes, de que tengan que pagarle al líder lo que el líder decida que le tengan que pagar.

Entonces, nosotros estamos ahí trabajando, seguimos hablando con los líderes –no quiere decir que siga cerrado-, pero tenemos que entrar a un proceso en donde el derecho al trabajo sea compatible también con los acuerdos que se toman de tener espacios en donde no se permite el comercio en vía pública.

Entonces, ese es un tema y el tema también del INVI tiene que ver con lo mismo, para nosotros se acabó el que la clientela política esté asociada al Gobierno.

A nosotros no nos interesa establecer relaciones clientelares a cambio de votos, eso se acabó, se acabó.

Aquí es una ciudad de derechos y el derecho al trabajo tiene que ver con la defensa del trabajo de todos aquellos, que históricamente han trabajado en vía pública, que han tenido un espacio, que se le reconozca, pero no es a cambio de un favor político ni mucho menos de recursos económicos. Se acabó la corrupción y se acabó la clientela, y eso es lo que tiene a muchos muy desesperados porque vivían de eso.

Yo recibo en la Audiencia Pública una cantidad de denuncias de fraude relacionadas con el INVI, históricas, de antes, particularmente de la última administración.

Que el líder le cobró 60 mil pesos y que en realidad nunca lo registró en el INVI o que una persona del INVI estuvo en contubernio, y a la hora de la hora, le dieron la vivienda a otra persona. Está lleno de eso.

De hecho, le propuse el director del INVI y a la fiscal, que abrieran un Ministerio Público móvil afuera del INVI y que vaya la gente y denuncie los fraudes personalmente ahí, porque lo que ya no puede seguir… ya estamos en la transformación del país, ya esos son -como dice el Presidente-, lacras de la política que ya se tienen que acabar. Ni clientela, ni corrupción; es el derecho a la vivienda y el derecho al trabajo. Ese sí, pero el otro ya no.

P: Segundo, doctora, ¿qué opina sobre los comentarios que hicieron ayer los de la oposición, en cuenta a la incineradora? Que dicen que es un negocio a modo que se está haciendo y que va a contaminar, gracias. CSP: Ahora sí, como dice el Presidente, otra vez, no somos lo mismo.

Fíjense, la Termovalorizadora. El Gobierno de la Ciudad destina al año 2 mil 500 millones de pesos para transporte de basura y disposición final. Cuando yo fui secretaria de Medio Ambiente, el licenciado López Obrador, Jefe de Gobierno, se destinaban 100 millones de pesos que existía todavía Bordo Poniente, y hoy son 2 mil 500 millones de pesos.

¿Qué es lo que estamos haciendo? Porque la Constitución dice claramente que no se puede privatizar el destino final -no dice el destino final, dice, el manejo, la administración, no recuerdo exactamente la palabra-. Pero la administración de los residuos y además ahí se van a seguir defendiendo los trabajos de la Sección 1, no vamos a privatizar. El tema es la disposición final.

En este momento se entrega rellenos sanitarios privados que están en Cuautla y en el Estado de México, y se paga por entregar la basura ahí. Hoy hay muchísimas tecnologías.

Entonces, lo que estamos planteando es abrir con un comité de expertos, a evaluar cuál puede ser la disposición final de los residuos sólidos, ¿a cambio de qué? De nada, de reducir los 2 mil 500 millones de pesos.

Es decir, la basura tiene un valor muy grande, muy, muy, muy grande. Entonces, con ese valor, la idea es –a ver, ¿qué se puede hacer?- pueden producir hasta querosina; tenemos una propuesta de que pueden producir turbosina para aviones, que se hace en Estados Unidos y en Europa, con la basura.

¿Pero qué haría el Gobierno? Le entrega la basura sin nada cambio y ellos, lo que dicen que es: “garantizanos que por los próximos 10 años nos vas a seguir entregando basura”.

La termovalorizadora… fíjense lo que significaba ese negocio de la termovalorizadora, que aprobó los que ahora se andan quejando en el Congreso de la Ciudad. Que los 2 mil 500 millones de pesos que se pagan ahorita, se siguieran pagando por los próximos 30 años y además, que la ciudad le comprara electricidad a la termovalorizadora a un precio mayor de lo que está pagando ahorita. Ese era el negocio de la termovalorizadora, por eso lo cancelamos ¿Ahora qué estamos diciendo? Se entrega la basura a cero pesos, cero centavos, sin ningún compromiso adicional.

¿Eso qué va a permitir? Que los 2 mil 500 millones de pesos que estamos destinando al transporte se reduzcan para poderlos utilizar para salud, para educación; para muchas otras cosas, para pavimentación, para agua, para drenaje. Esa es la gran diferencia.

Así que, al revés, lo que estamos haciendo es a través de la tecnología y de la innovación tecnológica, acabar con un negocio que en realidad está afectando a la ciudad.

Gracias a todos y a todas.