Entrevista al Consejero Jurídico y de Servicios Legales, Néstor Vargas Solano, y al secretario de Desarrollo Urbano y de Vivienda, Carlos Alberto Ulloa Pérez, durante conferencia de prensa

PREGUNTA (P): Buenos días, ¿qué pasará con estas familias que compraron de buena fe estos inmuebles? CONSEJERO JURÍDICO Y DE SERVICIOS LEGALES, NÉSTOR VARGAS SOLANO (NVS): Buenos días a todos. Estamos revisando en estos momentos cuál sería la ruta jurídica, a efecto de no afectar a todas estas personas que en su caso adquirieron de buena fe, sin saber todas las irregularidades bajo las cuales fueron construidos estos inmuebles. En consecuencia, nosotros estamos buscando no perjudicarles, pero sí se está revisando la ruta jurídica más adecuada.

P: Por otra parte, preguntarles cómo están conciliando el conflicto social en el pueblo de Xoco, derivado de la construcción ilegal de la Torre Mítikah. SECRETARIO DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA, CARLOS ALBERTO ULLOA PÉREZ (CAUP): Sí, respeto al… es un caso más, también. Recuerden que cuando nosotros llegamos a este gobierno, encabezado por la Jefa de Gobierno, la doctora Claudia Sheinbuam Pardo, esa obra ya estaba y la afectación a los vecinos de Xoco ya estaba dada.

Lo que hemos hecho es establecido mesas de trabajo con ellos, la última fue el acuerdo de que se rehabilite lo que no se había considerado, el centro de salud a cargo de la desarrolladora, se construyeron ya los pozos, se hizo la adecuación vial, de la que se inconformaban los vecinos y de lo cual tenía razón. Sin embargo, hay interés de la desarrolladora de continuar con el proyecto, pero hasta el momento no hay ninguna autorización por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.

P: ¿Cuáles han sido las sanciones aplicadas a los desarrolladores de ese complejo inmobiliario? CAUP: Las sanciones han sido que cumplan con las medidas de integración que les corresponde, a las afectaciones que tuvieron al pueblo de Xoco; aún falta un porcentaje mínimo, pero aún faltan cumplir con esas medidas de mitigación y de eso estamos pendiente.

P: Ok. ¿Hay acciones legales que siguen en curso por todas estas violaciones cometidas? CAUP: Tenemos, más que nada, una insistencia de que cumplan con las medidas que tienen que cumplir, y de no hacerlo, pues los permisos y autorizaciones y liberaciones no serán dadas.

P: Muchas gracias.

NVS: Sí, para atender también la pregunta que acabas de hacer, sí quiero señalar que desde la Consejería Jurídica del Gobierno de la Ciudad, ya tenemos listas denuncias, vamos a presentar las denuncias correspondientes, porque las violaciones tanto a la Ley de Desarrollo Urbano como al Reglamento de Construcciones, que se han advertido, presumiblemente, derivado de estas irregularidades que hemos revisado, implica sanciones penales.

Entonces, se van a presentar las denuncias ante la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, pero también se pueden advertir sanciones de carácter administrativo, es decir, vamos a dar vista a la Contraloría General a efecto de que haga las investigaciones pertinentes en el caso de servidores públicos que estuvieron involucrados.

P: Gracias. Siguiendo con este tema, consejero, ¿cuántas van a ser las denuncias penales que presentarán? ¿cuántas estiman? NVS: Las denuncias las vamos a integrar por todos los inmuebles que están irregulares.

P: O sea, ¿van a presentar 130 denuncias penales? NVS: Sí, así es, las vamos a presentar.

P: Preguntarle, en la proyección que nos presentó, aparece un dato de que en esta actual administración, son al menos 40 inmuebles con 66 niveles excedentes, entre 2019 y 2022. Quiere decir que estas denuncias penales y administrativas, ¿también van contra funcionarios de la actual administración de la alcaldía de Santiago Taboada? NVS: Contra quien resulte responsable se estarán enderezando las denuncias y también en materia de responsables administrativos.

P: Decía que están analizando la ruta jurídica para que no afectara a quienes compraron de buena fe. ¿Esa ruta jurídica pasará por legalizar lo que se construyó ilegal? NVS: Se tiene que revisar, se tienen que revisar muchas cuestiones, desde la propia seguridad estructural de los inmuebles, porque a todas luces hay irregularidades, entonces tendremos que revisar todo, absolutamente todo a efecto de no dañar a los habitantes de esos condominios.

P: Pero, al final ustedes se tendrán que enfrentar a esa encrucijada, ¿no consejero? De que como Gobierno de la Ciudad tengan que legalizar algo que se edificó ilegalmente, que se edificó fuera de la ley ¿no? NVS: En tanto nosotros estamos integrando las denuncias, estaremos revisando de qué manera se revisa la seguridad de los habitantes de los condominios, y por supuesto también buscar jurídicamente la forma de que no se les afecte, en virtud de que quienes son los responsables son los servidores públicos que permitieron estas autorizaciones y obviamente las inmobiliarias que también estuvieron siendo parte de estas irregularidades.

Obviamente también se va a revisar el Régimen de Propiedad en Condominio, que constituyeron los notarios públicos, porque un notario público para constituir un Régimen de Propiedad en Condominio debería de tener a la vista el uso de suelo, la manifestación de construcción, el aviso de uso y ocupación, etcétera. Entonces, debería de tener, en términos de lo que establece la propia Ley de Régimen de Propiedad en Condominio, todos y cada uno de los documentos. Se van a revisar todos los aspectos.

P: ¿Entonces también habría denuncias penales contra notarios? NVS: Como señalé anteriormente, las denuncias penales se enderezan en contra de quien resulte responsable.

P: Ok. Si me permite el secretario de Desarrollo Urbano preguntarle de otro tema, mañana hay más de mil 800 asambleas para la consulta… dentro de la Consulta del Plan General de Desarrollo y el Programa General de Ordenamiento Territorial. ¿Por qué este proceso, si nos lo puede explicar, es tan importante, lo que va a ocurrir mañana en la Ciudad de México? Por favor. CAUP: Sí, el Instituto de Planeación Democrática, a cargo del doctor Pablo Benlliure, se están haciendo todas estas acciones, se está cumpliendo con lo establecido desde cuando la publicación de los tiempos y estamos haciendo todas las asambleas necesarias para que haya mucha participación y opiniones de los vecinos.

P: ¿Por qué se determina hacerla en un solo día? ¿Hay capacidad logística para poder hacer más de mil 800 asambleas en un solo día? CAUP: Sí la hay, y hay una base y hay una organización previa. Recuerden que todo esto también lo hemos descargado en las comunidades indígenas, en las colonias de pueblos originarios. Entonces, hay una organización, ya una base muy constituida.

P: Sin embargo, secretario, han surgido muchas voces en torno al proceso de consulta. Vecinos, colectivos e incluso en el Colegio de Arquitectos hubo una posición en contra del proceso; los arquitectos acusaron vicios de la ilegalidad, incluso dijeron que se trata de una ficción el proceso de consulta, dijeron que no queda claro cómo se incorporaran los comentarios de la ciudadanía, incluso dijeron que primero debía existir la Ley de Ordenamiento Territorial, que primero se debe haber consultado el Plan General y luego el Programa General, y alertan sobre una lluvia de amparos. ¿Qué puede comentar al respecto, secretario? CAUP: El Plan General, lo que nos lleva es a la ley. Se están escuchando todas las voces, parte de los foros es para hacer un documento único donde estén expresadas todas las opiniones, y a las personas que han manifestado su inconformidad, también se les está involucrando para que formen parte también de este proceso.

P: ¿No se está violando la ley en el proceso? CAUP: No.

P: ¿De ninguna manera? CAUP: De ninguna manera.

P: ¿A pesar de los riesgos de que pueda haber amparos? Ya un frente ciudadano presentó un recurso ante un juzgado administrativo para tratar de tirar el proceso. ¿El proceso no se puede venir abajo? CAUP: No, lo vamos a atender, definitivamente. Yo creo que este proceso forma parte de escuchar todas las voces, aquí tienen que estar expresadas todas las voces de los capitalinos. Recordemos que en esencia el documento lo que nos dice es “qué ciudad quieres” y la palabra, si al saber “qué ciudad quieres”, es porque tenemos que escuchar a todos, de qué ciudad se quiere, y el Gobierno, la capacidad que tenemos y responsabilidad es de organizar estos foros.

P: Finalmente, de mi parte y hablando de cómo los vecinos están en contra del proceso, ahorita en San Gregorio Atlapulco, en Xochimilco, hay una protesta de vecinos que incluso sonaron las campanas para que saliera el pueblo; están en contra de firmar el protocolo, se oponen a firmar el protocolo de consulta, llegaron policías a retirarlos de la avenida, dicen que hay una represión en este momento y pues, eso se opone a la narrativa que usted comenta, de que exista un diálogo. CAUP: Si hay inconformidad, hoy mismo también se establecen las mesas de diálogo con ellos sin ningún problema, somos un gobierno que tenemos que escuchar a todas a todos para transitar en esta ciudad y para poder resolver los problemas, pero hoy mismo se atienden.

P: ¿Ya hay ahorita mesas de diálogo con ellos? CAUP: No, pero yo sé que Participación Ciudadana está al pendiente, pero de lo contrario yo ahorita me informo para ver qué está pasando y para que se establezca una mesa de diálogo con los vecinos.

P: Gracias, secretario. CAUP: Al contrario.

P: Buenos días. Hasta ahora la investigación se había concentrado en los funcionarios que dieron los permisos para construir estos pisos de más, pero además hubo funcionarios entonces que otorgaron los permisos de terminación de obra, que son funcionarios diferentes. ¿También sobre ellos hay una investigación? CAUP: Sí. Como lo hice en la presentación, de estos 130 casos que llegaron a las autoridades por vecinos, a manifestar que se encontraban ellos afectados porque están viviendo, compraron en uno de estos edificios construidos de más, que no aparece en su uso de suelo, eso es un cierre hasta el momento, puede ser que después de esta conferencia haya muchos más casos, pero lo que hemos detectado es que es del periodo del 2012 a 2022, 130 casos de inmuebles con construcciones de pisos de más, de la corrupción inmobiliaria y es como se ha operado en la Alcaldía Benito Juárez.

P: Pero puede ser otro tipo de funcionarios, incluidos los alcaldes o el alcalde, ¿dieron estos avisos de Terminación de Obra para convalidar…? CAUP: Como les comento, todos estos desarrollos… la única facultad del Gobierno Central, de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda es emitir el Uso de Suelo; los trámites posteriores para la construcción, la autorización, el Certificado de Construcción, el Aviso de Terminación y Ocupación del inmueble, como los cuatro documentos, tienen y es facultad de la alcaldía, de la autoridad de la alcaldía donde se construye el inmueble.

P: ¿O sea que la alcaldía se encargó de convalidar todo el proceso? Mencionó que en algunos casos ya hay escrituración con algún procedimiento que hicieron para aparentar, por lo menos, la regularización de los departamentos, de los 264 ¿cuántos están regulares y cuántos ya están pegando predial? CAUP: 130 son los inmuebles registrados, construidos con pisos de más; de esos 130 lo que presentamos aquí fue un ejemplo de 10 casos. Hay una parte de ellos que tienen escritura, ¿por qué tienen escritura? Porque lograron llegar a tener todos los documentos y presentarlos ante un notario y escriturarles.

Hay un caso de un inmueble que solamente tiene una escritura y hay 10 departamentos, pero no tiene la individualización todavía de la escritura; hay otro caso –entre esos 130–, donde solo hay una boleta predial para todo el inmueble, no hay una boleta predial por cada uno de los departamentos.

Hay otro caso, por ejemplo, donde no tienen escrituras, ¿por qué? Porque son casos que estuvieron registrados y denunciados ante la PAOT o ante el INVEA y hubo resguardo de folios; entonces, no logran obtener la escritura, pero sí la ocupación de estos inmuebles.

P: La ley dice que hay que proceder a demoler los pisos de más ¿este gobierno va a convalidar todas estas irregularidades? O ¿va abrir procesos de demolición? CAUP: El asunto es que lo que queremos exhibir aquí, es toda esta maraña de corrupción que se hizo en la Alcaldía Benito Juárez. Sí, como lo dijo el compañero y como lo contestó es consejero jurídico, tenemos que ver la ruta jurídica para darle certeza a estas personas que compraron de buena fe; pero hoy la conferencia se centra en demostrar la corrupción inmobiliaria en Alcaldía Benito Juárez, posteriormente podremos hacer un planteamiento de cuál sería el paso a seguir para las personas que compraron de buena fe.

P: Consejero, es un asunto muy semejante a Santa Fe, que años después la Fiscalía General de la República, dice: “todo esto empezó por una irregularidad”, ¿en Santa Fe que está cubriendo? Por favor. CAUP: Sí. Se refiere sobre el asunto del reclamo de tierras por instancias federales. Hasta el momento, como lo dijo la Jefa de Gobierno hace dos meses más o menos, no tenemos conocimiento de ello, más lo que se ha publicado en los medios de comunicación, no hay un documento oficial, ni reuniones, ni solicitudes, tanto de vecinos como de autoridades federales respecto a este caso.

P: Así como se abrió una mesa para Benito Juárez, ¿se abrirá una mesa para atender a los vecinos de Santa Fe que tienen este acoso judicial? CAUP: Si se requiere, sí.

P: Pero por lo pronto, ¿los vecinos se lo han pedido? ¿La Alcaldía se lo ha pedido? CUAP: No, no se me han acercado los vecinos, ni ha habido pláticas respecto a ese tema, pero estamos en la mejor disposición de que si lo hay, poder establecer un diálogo.

P: En el asunto del Plan General de Desarrollo, el Colegio de Arquitectos, la Sociedad Mexicana de Urbanistas, planteó que hace falta una ley secundaria, la Ley de Ordenamiento Territorial, y se está haciendo toda esta consulta sin esa ley secundaria, entonces hay una violación constitucional que hace vulnerable todo este proceso. Esta ley, ¿hay un llamado del Gobierno de la Ciudad a que el Congreso la emita? CAUP: No hay un llamado, pero sí hay una inquietud respecto a que manifiestan que debería de haber una ley antes del Plan General, y la Consulta del Plan General de Desarrollo.

Lo que se ha platicado es que si transitamos con el Plan General de Desarrollo, posteriormente se establece la ley, o da por hecho que una vez elaborado en los tiempos programados para el Plan General de Desarrollo y el Plan General, se establezca y se haga la ley; sin embargo, estábamos comentando esto con Pablo Benlliure, para que él pudiera explicarles detalladamente, jurídicamente cuál es el proceso seguido después de que concluyó la consulta.

P: Pero hasta ahora el Instituto de Planeación se ha negado a cualquier interlocución abierta o con los ciudadanos o ante este planteamiento. CAUP: No, pero sí hay interlocución con, por ejemplo, con estas dos instancias que tienen que ver con el Plan General de Desarrollo del Colegio de Ingenieros y el de Arquitectos; yo me he reunido con ellos, he platicado respecto a esto, pero si hay una inquietud –digamos–, más específica respecto al proceso de la consulta, recuerden que nosotros presentamos… en su momento, Pablo Benlliure presentó los tiempos, estamos cumpliendo con esos tiempos, se están estableciendo, pero si se requiere en este momento establecer una mesa y escucharlos, con mucho gusto.

P: La Ley de Publicidad Exterior marca que en los primeros seis meses estarían bajados determinado porcentaje de anuncios prohibidos, pero no va ni el 25 por ciento, ¿si se va a cumplir esta meta? CAUP: Se tiene que cumplir. Recordemos que la Ley de Publicidad Exterior fue aprobada el 6 de junio por el Congreso, a iniciativa de la Jefa de Gobierno. Y lo que en esencia tiene la Ley de Publicidad Exterior, es que tengamos una mejor ciudad; y lo que está prohibido en la Ley, son los anuncios espectaculares en azotea, como lo hemos comentado, tenemos un número inventario de mil 200, de los cuales tenemos que retirar antes del 31 de diciembre, 200; de los cuales llevamos ya alrededor de 136 retiros voluntarios.

Recordemos que el retiro que se estaba haciendo de los espectaculares por parte del gobierno, representa gasto al erario, es gasto del recurso de los impuestos de los capitalinos; y ahora estamos trabajando con las empresas para que hagan el retiro voluntario y no le cueste a la ciudad el retiro de estos. Un retiro de un espectacular en azotea, va desde 150 mil a más, recuerden que tenemos que contratar grúas, personal, seguro; pero estos que se han retirado, han sido de manera voluntaria por las empresas.

Esos mil 200 tienen que ser retirados hasta junio, hasta un año que cumpla la Ley, el próximo junio 6 –junio del ´23–, tendrán que estar retirados los mil 200.

Y estamos también trabajando por estos tipos de anuncios de envolventes y muros ciegos, que son aquellos que tapan edificios, los laterales de los edificios, que es un exceso de contaminación visual que también no contempla la Ley, y estamos también trabajando con ellos, recordándoles a las marcas que contraten espacios permitidos y no espacios donde en la Ciudad de México está prohibido.

P: Algunas alcaldías impugnaron la Ley de Publicidad Exterior, ¿hubo ya alguna resolución? CAUP: Resolución negativa para ellos.

Adelante.

P: Por favor. NVS: Efectivamente, Iván. La Suprema Corte de Justicia desechó las controversias de las alcaldías que presentaron, particularmente las alcaldías de oposición, desechó estas controversias constitucionales. En consecuencia ya se murieron.

P: Inaudible. NVS: Sí. Obviamente como cualquier controversia constitucional, establece que se invadían las atribuciones de las alcaldías. Entonces, la Suprema Corte determinó desechar estas controversias.

P: ¿No solo el Gobierno Central puede (inaudible)? NVS: En sentido estricto, lo que establece la propia Ley de Publicidad Exterior en el ámbito de cada una de las responsabilidades, tanto de la alcaldía como del Gobierno Central, particularmente de la SEDUVI; es decir, se establece tal cual lo dice la ley en estos momentos, porque hay atribuciones para ambas.

Gracias.